Строго говоря, сказанное относится, скорее, к благотворительности, нежели к спонсорству. Если по науке, то благотворительность - это добровольное и безвозмездное расставание с энной суммой, при котором дарящий лишен вознаграждения за свое деяние. И чем меньше народу знает о том, какой вы хороший, тем лучше.

Спонсорство же - совсем иное. Здесь тот, кто жертвует деньгами, прежде всего настаивает на оглашении своего имени и получает таким образом рекламу. Конечно, не прямую. Но, может быть, даже более эффективную, чем какая-либо другая.

Не только в доме Облонских

В отечестве все смешалось. У нас спонсорство и благотворительность (меценатство) различают с заметным трудом. Причем не только обыватели, одинаково далекие и от тех, кому нужно проститься с деньгами, и от тех, кто может себе позволить стоять с протянутой рукой. Пикантная безграмотность в рассматриваемом вопросе проявляется у подавляющего большинства участников рынка. Хотя это объяснимо. По закону сумма, идущая на благотворительность, не должна превышать трех процентов от налогооблагаемой базы. Она засчитывается как уже заплаченные налоги. А значит, все равно, куда отдать эти три процента. Ясно - и так и эдак деньги улетят в трубу. Труба государства далека, невысока и скрыта за стенами Садового кольца. А вот другая труба не только ближе географически, но и может задымить хорошо и красиво.

Настоящий спонсор получает выгоду через опосредованную рекламу. И попадает в зависимость от отечественных СМИ. В нашей исторической ситуации - весьма неприятную. Ирина Шарипова убеждена, что у российской прессы неправильный подход к вопросу освещения спонсорства. Пресса считает, что компании должны оплачивать размещение такой информации на газетных полосах или в эфире. "СМИ должны стимулировать благотворительность как необходимый элемент развития гражданского общества", - поддерживает ее Лазарь Зал манов, заместитель директора по маркетингу объединения "ЛОМО". Однако внимать к совести масс-медиа все равно, что пытаться разжалобить сфинкса.